«Хотя дебаты о Крыме после распада Советского Союза отошли в прошлое, ни один историк не смог дать ответ на вопрос о причинах передачи Крыма в 1954 году», – пишет Зассе. Этого не получилось ни у биографов Хрущева, ни у авторов, специализирующихся на истории Украины.
Помочь Крыму?
Кто извлек пользу от этого решения? Украина? Россия? Крым? Канадский историк украинского происхождения Орест Субтельный (Orest Subtelny) полагает, что решение с российской стороны было совсем не таким уж альтруистичным, каким кажется на первый взгляд. Передача Крыма нагрузила Украину всеми экономическими и политическими проблемами полуострова, разрушенного в ходе войны и лишившегося многих жителей, когда Сталин в 1945 году приказал депортировать крымских татар в далекий Казахстан.
Положение на Украине было тяжелым. Новый придаток на Черном море был в руинах. Действительно ли Хрущев, который родился на юге России и провел юность в Крыму, прежде чем стать там партийным руководителем, инициировал передачу Крыма только для того, чтобы ему помочь?
Своими воспоминаниями делился зять Хрущева Алексей Аджубей, который сопровождал нового партийного руководителя после смерти Сталина в его поездках по стране. Когда Хрущев посетил Крым в октябре 1953 года, он был потрясен тем, насколько катастрофичным было положение в регионе и насколько недовольными были местные жители.
Мимолетное желание?
Когда он на аэродроме увидел какой-то самолет, он тут же приказал пилоту отправить его в Киев. Несколько часов спустя он договаривался за ужином с местным партийным руководством о передаче Крыма и переселении украинцев в Крым.
Была ли передача территорий только результатом мимолетного желания холерика? Вряд ли. Зассе проводит читателя сквозь переплетения различных возможных объяснений, в которых историки, политические наблюдатели и газеты дают волю своим фантазиям.
Хрущев в первые месяцы после смерти Сталина в марте 1953 года был занят тем, чтобы утвердиться в качестве лидирующей фигуры в стране. Среди прочего он взял курс на десталинизацию. Соперник Лаврентий Берия был быстро устранен, но в борьбе против Георгия Маленкова необходимо было убедить сторонников на Украине.
Политический расчет?
Предпринимались меры в тоталитарном духе. Сфера влияния кадров в Киеве должна была быть увеличена, при необходимости - при помощи увеличении территории. Неважно, шла ли речь о цветущих территориях или о разрушенных регионах, имевших большой потенциал.
Цель – подарить что-то Украине, чтобы взамен получить ее целиком. Чтобы сильнее привязать к России республику, в которой во время войны не все жители поддерживали Красную армию. Все это делалось также и для того, чтобы закрепить доминирование обеих крупных славянских республик в советской империи, противопоставив их проблемным регионам на юге, к которым относился и Крым с населявшими полуостров татарами.
Вскоре выяснилось, что эта игра имела «двусторонний эффект». Партийное руководство в Киеве не оставило без внимания, что украинский язык в Крыму получал все большее значение в публичной сфере. Указатели на улицах, таблички, названия гостиниц, госучреждений и магазинов были на украинском языке. Учителя из Украины преподавали детям на своем языке. Но Зассе также отмечает, что эти символические изменения оттенялись проводимой Москвой официальной линией по ориентированию всей украинской политики в сфере образования на русскую культуру.
В Крыму никогда не проводились серьезные попытки украинизации. Ключевые места полуострова, такие, как Севастополь, оставались в советских руках, а постепенно растущий с 50-х годов наплыв туристов из Москвы еще больше укрепил российскую составляющую. Украинцы, зачастую настроенные националистически, критически отзывались о возможной реформе в регионе.
То, что Крым принадлежал Украине, было для республики само собой разумеющимся, чем-то сложившимся исторически. Но в диаспорах не без основания полагали, что за этой сделкой стояла цель укрепления русской культуры на Украине.
Об этом говорит и «отсутствие каких-либо указаний на передачу Крыма в советских источниках того времени», пишет Зассе. «Молчание можно сравнить с секретной речью Хрущева 1956 года», в которой он осудил сталинские репрессии. Празднования в конце мая были посвящены только юбилею объединения России и Украины, о Крыме речи не было в его выступлении.
Единственный источник
Главу Крыма Павла Титова вызвали в 1954 году в Москву, чтобы сообщить ему о передаче региона. Он выразил протест, за что был тут же сменен на украинца Дмитро Полянского. Такими воспоминаниями поделился позднее заместитель Титова, Л. Г. Мезенцев.
Общественность узнала о политических решениях в связи с передачей Крыма только в 1992 году, после распада СССР, в журнале «Исторический архив». До сегодняшнего дня это единственный источник, да и то, в нем указываются только уже принятые решения. Протоколов ни с заседания Верховного Совета, ни с партийных заседаний нет. Дискуссии на таких мероприятиях шли практически исключительно о развитии сельского хозяйства.
По мнению Зассе, из журнала следует, что только очень тесный круг Хрущева был посвящен в происходящее, в том числе руководитель украинской коммунистической партии Леонид Кириченко, который в то время был также кандидатом в ЦК КПСС и был на хорошем счету у Хрущева.
Незаконные решения?
После 1992 года стало известно, что голосование прошло не в Верховном Совете в Киеве и Москве, а только в их президиумах. По этой причине решения де факто являются неправомерными. Кроме того, на заседаниях отсутствовала почти половина членов Советов. «Это была одна из немногих возможностей противопоставить свою позицию принимаемым решениям», – пишет Зассе. Нигде не зафиксировано выступление представителя Крыма или его городов.
Одним из самых яростных критиков принятого решения выступил после публикации документов в 1992 году Евгений Амбарцумов, бывший в эпоху Горбачева заместителем председателя Комитета Верховного Совета по сотрудничеству. В связи с передачей Крыма и сделки Хрущева с украинцем Кириченко Амбарцумов в одном из интервью провел следующую параллель: «Все это можно сравнить с секретным пактом между Гитлером и Сталиным 1939 года».
http://maxpark.com/community/5882/content/2594295
А теперь о передаче Донбасса.
Как Сталин Украине Донбасс подарил
Крым стал украинским полузаконно, а Донбасс незаконно!
Российский обыватель до сих пор не может простить Никите Хрущеву отданный Украине Крым - исконную вотчину русских царей и бывшую всесоюзную здравницу. Уж Сталин бы такого не допустил, кричат ура-патриоты. И забывают о том, что самый лакомый с точки зрения экономики кусок - Донбасс - достался Украине из рук Иосифа Виссарионовича.
ЕДИНЫМ РОСЧЕРКОМ ПЕРА
20 января 1920 года на заседании Политбюро ЦК РКП(б) Сталин был назначен председателем Совета Украинской трудовой армии. В связи с окончанием Гражданской войны часть Красной армии направлялась на восстановление народного хозяйства, прежде всего стратегически важных угольных шахт Донбасса.
По приезде выяснилось, что ни самого Сталина, ни его подчиненных в Юзовке (ныне Донецк) видеть не хотят. Прошедший в начале февраля съезд волостных ревкомов Юзовского района принял решение об экономическом и политическом слиянии региона с Советской Россией, а не с Украиной. Даже на печатях, которыми скрепили документ, отчетливо была обозначена российская принадлежность территории.
Сталин не стал просить военной помощи у Москвы, чтобы призвать «мятежников» к порядку, а провел операцию по всем правилам бюрократической науки, в которой был силен необычайно. 15 февраля он подписывает постановление Совета Укртрударма о создании Донецкой губернии в составе Украинской ССР, которая включала - внимание! - и западную часть Области Войска Донского, которая никогда Малороссией не была. Но именно здесь располагались основные угольные месторождения бассейна. Это было чистым самоуправством: решение об отторжении территорий не входило в компетенцию руководства Трудармии, не было согласовано ни с Москвой, ни с Харьковом, который тогда был столицей Украины.
ЦК и Совнарком, не сразу придя в себя от такой лихости Кобы, 23 марта «перекройку» все же одобрили. Об украинском правительстве и говорить нечего. Основную массу населения республики составляло крестьянство, шедшее чаще всего за анархистами и эсерами. А в угольном крае преобладали рабочие, поддерживавшие большевиков. Как же не прибрать к рукам «пролетариат - могильщика буржуазии»?
Сталинский произвол имел довольно серьезные последствия. Поставленное перед фактом руководство отторгнутых российских территорий отказалось подчиняться. В Таганроге парторганизация фактически завернула назад новое начальство, присланное из Харькова. Город оказался на грани волнений, украинские власти приготовились бросить воинские части на усмирение непокорных таганрожцев. До перерастания конфликта в «горячую» фазу оставалось совсем немного, в спор пришлось вмешаться НКВД: в телеграммах, отправленных с Лубянки, предписывалось немедленно подчиниться решениям ВЦИКа и Совнаркома.
В течение весны 1920 года на спорных территориях царила настоящая неразбериха: никто точно не знал, кому принадлежат эти территории. Ростовское руководство, в том числе и военное, не спешило брать под козырек, несмотря на циркуляры Лубянки, и спустило вниз приказ не подчиняться Луганску, который был тогда центром Донецкой губернии, вошедшей, напомню, в состав УССР. Луганск, в свою очередь, требовал беспрекословного выполнения своих решений.
НАРОД И ПАРТИЯ НЕ ЕДИНЫ
А что же народ? А народ на всем протяжении конфликта был против включения Донбасса в состав Украины. Даже мнение партийных органов единством не отличалось. Так, в городе Александровск-Грушевский, переименованном в 1921 году украинским Совнаркомом в город Шахты, парторганизация изначально занимала проукраинскую позицию, так как Харьков не жалел денег на развитие угольной отрасли. А вот в Таганроге сопротивление властей удалось сломить только кадровыми перестановками.
Среди острых вопросов особенно следует выделить национальный: украинское население составляло около 40% всех жителей, поэтому политика украинизации, активно проводившаяся правительством республики, чаще всего воспринималась в штыки.
Не только это вызывало недовольство населения - основная его причина все-таки лежала в экономической плоскости. Дело в том, что каждая советская республика по-своему подходила к поддержке крестьянства. В России она была лучше, чем на Украине: например, кредитование посевным материалом осуществлялось на более выгодных для сельхозпроизводителя условиях.
Опять же, было разным положение аграрных и промышленных районов: тот же Таганрогский округ финансировался крайне слабо.
«ДОНЕЦКАЯ ГУБЕРНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ЛИКВИДИРОВАНА...»
Борьба сторон продолжалась до 11 июля 1924 года, когда на заседании Политбюро ЦК РКП (б) было принято решение о возвращении части спорных районов в состав РСФСР, на что Украина выдвинула встречные требования о дополнительной передаче в ее состав территорий Приморской волости Ростовского округа и районов станции Миллерово. Некоторые партработники настаивали на том, чтобы включить в состав УССР и сам Ростов.
Тем временем Харьков отчаянно сопротивлялся возвращению Таганрогского и Шахтинского округов в состав России. Так, в апреле 1924 года газета «Советский Юг» писала: «Наибольшее возражение со стороны Украины встретил вопрос о передаче Шахтинского округа. В довоенное время этот район давал 30% выработки антрацита во всем Донецком бассейне...
Производственный план Донбасса построен именно на работе в этом районе. Поэтому постановка вопроса о передаче Шахтинского округа в состав Юго-Востока вызвала резкий протест со ссылкой на разрыв единого каменноугольного хозяйства».
Аналогичное мнение звучало и на страницах горловской «Кочегарки»: «Считаем отделение Шахтинского и Таганрогского округов неправильным, ибо этим самым распыляются революционные силы Донбасса. Промышленность раздробляется и не дает возможности создать единое хозяйство Донбасса, являющегося сердцем СССР как в смысле экономическом, так и политическом... Донецкая губерния за отсутствием двух округов должна быть ликвидирована, что, безусловно, резко отразится на состоянии Донбасса».
Когда украинские власти узнали, что большая часть Шахтинского и Таганрогского округов возвращены России, был отдан приказ о немедленном демонтаже и вывозе оборудования с предприятий. Разгрому подверглась и социальная сфера: в Шахтах прекратили строительство больницы, возобновилось оно только несколько лет спустя. Стратегически важный район был поставлен на грань разорения. Вот что об этом сообщается в заметке «Таганрогские впечатления», опубликованной газетой «Советский Юг» 19 сентября 1924 года: «На жутко тихих опустевших заводах, где раньше кипела производственная жизнь, уцелевшие от сокращения рабочие надеются на перемены к лучшему . В цехах собираются кучками рабочие.
Тема разговоров одна - как перейдем к Юго-Востоку, пустим все заводы на полный ход, верят - Ростов поможет. В омертвевших цехах лихорадочно идет работа. Пришельцы из Донбасса спешно снимают моторы, станки, грузят на платформы и отправляют к себе на заводы. Стало тихо на главной, Ленинской, улице Таганрога, на ней много заколоченных и пустующих помещений. Тихий и умирающий Таганрог надо оживить».
Возвращение части территорий в Россию тем не менее позволило украинским властям одержать победу над сторонниками самоопределения региона.
15 декабря 1924 года Донецкий губернский комитет КП(б) Украины разослал партийным ячейкам секретное письмо №885/2, в котором говорилось: «Бюро большинством признало, что существование Донецкой губернии при таких условиях теряет смысл. Необходимо немедленно перейти к системе трех мощных округов, связанных непосредственно с Харьковом».
РАССЕКЛИ ГРАНИЦЕЙ
В ходе размежевания треть спорных территорий досталась Украине. Было дело, когда при разделе село оставалось в одной республике, а земли его крестьян - в другой. Доходило до того, что границы проводились по улицам одного населенного пункта.
Жители территорий, доставшихся Украине, на протяжении двух предвоенных десятилетий неоднократно подавали заявления о возвращении их районов в состав РСФСР. Последнее такое письмо, по воспоминаниям старожилов, ушло в Москву в конце августа 1941 года, когда шли бои на подступах к Донбассу. Но с мнением населения ни тогда, ни сейчас власти не считались.
...На пограничной с Украиной станции Успенка в Ростовской области автора этих строк потрясло необычное зрелище: похоронная процессия шла по пешеходному мосту над железной дорогой. Местные жители рассказали, что в 1924 году село попросту разрезали надвое, а после распада СССР выяснилось, что сами люди живут в России, а вот хоронить их приходится на территории соседнего государства.
http://maxpark.com/community/4756/content/2440375
Объясняю ситуацию на примере Российской Федерации.
Передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР равноценна передаче какой-либо области из состава одного федерального округа в состав другого федерального округа ПО РЕШЕНИЮ РУКОВОДСТВА СТРАНЫ с нарушениями закона.
Передача Донбасса из РСФСР в состав Украинской ССР это равноценно РЕЙДЕРСКОМУ ЗАХВАТУ руководством одного федерального округа богатой области, входящей в состав другого федерального округа. Правда, с оформлением захвата задним числом правительством, сидящим в Москве.
РАЗНИЦА ВСЕМ ПОНЯТНА?
А выводы делать вам оставляю.
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/krim-stal-ukrain ... a-/4678821
