НАСТОЯЩЕЕ ПОЧЕМУ
Добавлено: 22 июл 2011, 17:26
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Резиденция Сент-Хилл, Ист Гринстед, Сассекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО от 13 ОКТЯБРЯ 1970
Размножить
Серия “Данные” - 19
НАСТОЯЩЕЕ ПОЧЕМУ
“ПОЧЕМУ” — в том виде, как оно используется в логике, является предметом недопонимания.
ПОЧЕМУ = тот основной недочёт, который будучи найденным, ведёт к восстановлению статистик.
НЕВЕРНОЕ ПОЧЕМУ = определённый недочёт, раскрытие которого не ведёт ни к какому восстановлению.
ЧИСТОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ — “Почему”, выдаваемое, как ТО САМОЕ “Почему”, оно не открывает дорогу ни к какому восстановлению.
Пример: Чистое объяснение: “Статистики пошли вниз из-за дождливой погоды на этой неделе.” Вот как? И что ж, мы можем сейчас выключить дождь? Другое чистое объяснение: “Персонал был перегружен на этой неделе.” Приказ, говорящий “Не перегружайте персонал” мог бы быть возможным “решением” у какого-нибудь менеджера. НО СТАТИСТИКИ НЕ ПОДНЯЛИСЬ БЫ.
Настоящее Почему, будучи найденным и исправленным, ведёт к выпрямлению улучшенной статистики.
Неверное Почему, исправленное, будет в дальнейшем давить статистики.
Чистое объяснение вообще ничего не делает, и спад продолжается.
Вот ситуация, которая подтверждает это:
Статистики одного района упали. Расследование открыло, что 2 недели назад происходили болезни. Пришёл отчёт: “Статистики были низки, потому что люди болели.” Это — чистое объяснение. Очень веское. Но оно ничего не решает. Что мы теперь делаем? Возможно, мы принимаем это за правильное Почему и даём приказ: “Все люди в этом районе должны пройти медобследование, и нездоровые рабочие не будут приняты, а те, кто нездоров, будут уволены.” Так как это исправление неверного Почему, статистики действительно грохнутся. Значит, оно не было Почему. Глядя глубже, мы находим настоящее Почему: в этом районе не изучены оргсхемы, и начальник даёт там приказы не тем людям, которые, исполнив их, в результате вредят своим личным статистикам. Мы внедряем оргсхему в этом месте и натаскиваем начальника, и мы получаем восстановление статистик и даже их улучшение.
Правильное Почему привело к восстановлению статистик.
Вот другой пример. В одной школе упали статистики. Расследование придумало чистое объяснение: “Студенты все были заняты спортом.” Поэтому руководство сказало: “Никакого спорта!” Статистики опять идут вниз. Новое расследование придумало неверное Почему: “Учеников неправильно учили.” Руководство устроило разгром завучу. Теперь статистики грохнулись по-настоящему. Проводится более компетентное расследование. Оно выявляет, что там было 140 студентов и всего один завуч и всего один учитель! И у завуча есть другие обязанности! Мы возвращаем завуча на пост и берем на работу ещё двух учителей, теперь их становится три. Статистики взлетают. Потому что мы нашли верное Почему.
ВСЕ катастрофы и успехи в управлении и производстве объясняются этими тремя типами “Почему”.
Волюнтаризм — это, возможно, просто неверное Почему, возведённое в закон. А так как оно узаконено, оно разгромит это место.
Нужно по-настоящему понимать логику, чтобы добраться до правильного Почему, и нужно твёрдо стоять на ногах, чтобы не использовать и исправлять неверные Почему.
В мировом банковском деле, где возникает инфляция, финансовые правила или законы, возможно, являются просто длинным парадом неверных Почему. Ценность денег и их полезность для гражданина снижаются в той степени, в какой целая идеология может быть выстроена так что начисто вышибает деньги и ничего не ставит на их место, кроме бессмыслицы (как Ликуридом в Спарте, который ввёл железные деньги неподъёмной тяжести, чтобы избавить Спарту от затруднений с деньгами).
Организационные затруднения в большей степени усугубляются использованием чистых объяснений (которые не ведут к исправлениям) или неверных Почему (которые дальше давят статистики). Организационные ремонты происходят от нахождения настоящих Почему и исправления их.
Тест для настоящего “Почему” это “Когда это исправляется, восстанавливаются ли статистики?” Если да, то это было оно. И любые другие восстановительные приказы, которые даны на основе неверного Почему, должны быть быстро отменены.
Л. РОН ХАББАРД
Резиденция Сент-Хилл, Ист Гринстед, Сассекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО от 13 ОКТЯБРЯ 1970
Размножить
Серия “Данные” - 19
НАСТОЯЩЕЕ ПОЧЕМУ
“ПОЧЕМУ” — в том виде, как оно используется в логике, является предметом недопонимания.
ПОЧЕМУ = тот основной недочёт, который будучи найденным, ведёт к восстановлению статистик.
НЕВЕРНОЕ ПОЧЕМУ = определённый недочёт, раскрытие которого не ведёт ни к какому восстановлению.
ЧИСТОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ — “Почему”, выдаваемое, как ТО САМОЕ “Почему”, оно не открывает дорогу ни к какому восстановлению.
Пример: Чистое объяснение: “Статистики пошли вниз из-за дождливой погоды на этой неделе.” Вот как? И что ж, мы можем сейчас выключить дождь? Другое чистое объяснение: “Персонал был перегружен на этой неделе.” Приказ, говорящий “Не перегружайте персонал” мог бы быть возможным “решением” у какого-нибудь менеджера. НО СТАТИСТИКИ НЕ ПОДНЯЛИСЬ БЫ.
Настоящее Почему, будучи найденным и исправленным, ведёт к выпрямлению улучшенной статистики.
Неверное Почему, исправленное, будет в дальнейшем давить статистики.
Чистое объяснение вообще ничего не делает, и спад продолжается.
Вот ситуация, которая подтверждает это:
Статистики одного района упали. Расследование открыло, что 2 недели назад происходили болезни. Пришёл отчёт: “Статистики были низки, потому что люди болели.” Это — чистое объяснение. Очень веское. Но оно ничего не решает. Что мы теперь делаем? Возможно, мы принимаем это за правильное Почему и даём приказ: “Все люди в этом районе должны пройти медобследование, и нездоровые рабочие не будут приняты, а те, кто нездоров, будут уволены.” Так как это исправление неверного Почему, статистики действительно грохнутся. Значит, оно не было Почему. Глядя глубже, мы находим настоящее Почему: в этом районе не изучены оргсхемы, и начальник даёт там приказы не тем людям, которые, исполнив их, в результате вредят своим личным статистикам. Мы внедряем оргсхему в этом месте и натаскиваем начальника, и мы получаем восстановление статистик и даже их улучшение.
Правильное Почему привело к восстановлению статистик.
Вот другой пример. В одной школе упали статистики. Расследование придумало чистое объяснение: “Студенты все были заняты спортом.” Поэтому руководство сказало: “Никакого спорта!” Статистики опять идут вниз. Новое расследование придумало неверное Почему: “Учеников неправильно учили.” Руководство устроило разгром завучу. Теперь статистики грохнулись по-настоящему. Проводится более компетентное расследование. Оно выявляет, что там было 140 студентов и всего один завуч и всего один учитель! И у завуча есть другие обязанности! Мы возвращаем завуча на пост и берем на работу ещё двух учителей, теперь их становится три. Статистики взлетают. Потому что мы нашли верное Почему.
ВСЕ катастрофы и успехи в управлении и производстве объясняются этими тремя типами “Почему”.
Волюнтаризм — это, возможно, просто неверное Почему, возведённое в закон. А так как оно узаконено, оно разгромит это место.
Нужно по-настоящему понимать логику, чтобы добраться до правильного Почему, и нужно твёрдо стоять на ногах, чтобы не использовать и исправлять неверные Почему.
В мировом банковском деле, где возникает инфляция, финансовые правила или законы, возможно, являются просто длинным парадом неверных Почему. Ценность денег и их полезность для гражданина снижаются в той степени, в какой целая идеология может быть выстроена так что начисто вышибает деньги и ничего не ставит на их место, кроме бессмыслицы (как Ликуридом в Спарте, который ввёл железные деньги неподъёмной тяжести, чтобы избавить Спарту от затруднений с деньгами).
Организационные затруднения в большей степени усугубляются использованием чистых объяснений (которые не ведут к исправлениям) или неверных Почему (которые дальше давят статистики). Организационные ремонты происходят от нахождения настоящих Почему и исправления их.
Тест для настоящего “Почему” это “Когда это исправляется, восстанавливаются ли статистики?” Если да, то это было оно. И любые другие восстановительные приказы, которые даны на основе неверного Почему, должны быть быстро отменены.
Л. РОН ХАББАРД