Образование

[Timecops]

ОБРАЗОВАНИЕ

Лекция прочитана 25 октября 1956 года.


Спасибо.

Мне хотелось бы поговорить с вами относительно
обучения. Обучение - весьма интересный предмет. Очень
интересный предмет.

Любое обучение включает в себя следующее действие:
человек смотрит на стену и узнаёт о ней определённую
информацию. Понимаете? Итак, наблюдение находится на одном
из простейших уровней обучения и само по себе является
обучением.

Далее. В процессе обучения очень легко можно впасть в
зависимость от изучения каких-либо искусственно сложностей,
созданных в отношении какого-либо предмета, на которые никто
обычно не обращает внимания. Следовательно, обучение само по
себе может в какой-то степени себя запятнать.

Таким образом, вот обучение в своём самом худшем
проявлении: когда приходится изучать длинные до
бесконечности категории, в которых масса искусственно
созданных фактов и которые объединены в нечто напоминающее
разрозненный, хаотичный каталог с такими, к примеру,
"наворотами", когда нужно использовать ещё какой-нибудь язык
и т.д.

Одним из таких предметов является ботаника. Я расскажу
вам, как всё произошло. Вам это будет интересно. Ботаника
как "наука" появилась в одном из маленьких эссе Фрэнсиса
Бэкона*, где он безапелляционно заявил о существовании такой
"науки" (цитирую) как ботаника. Он решил, что таким образом
очень хорошо учреждать новую науку. Он просто взял то, что
было ещё не объявлено таковой, сделал небольшие наброски -
один параграф, не больше, сообщая, что так теперь будет
называться наука о цветах и растениях вообще. Таким образом,
с 16 столетия, с того маленького параграфа начала своё
существование наука ботаника.

Что ж, с той поры, когда были написаны эти несколько
строчек, в области ботаники так и не произошло никаких
технических сдвигов. Но, всё же, друзья мои, она
классифицирована, как наука. Вот так!

Вы же не знали о том, что пахучая капуста* имеет прямое
отношение к Австралийской розе, не так ли?

Я тоже не знал, но некий ботаник несомненно смог бы
привести какие-нибудь ассоциативные доказательства.

И образование, и обучение в прошлом представляли собой
систему, где избегалось любое наблюдение. А систематические
попытки избежать наблюдений рано или поздно приведут к
возникновению всевозможных проблем, и эти проблемы возникли
со всей системой образования.

Мы посылаем детей в школы, они заканчивают высшие
учебные заведения, но мы не понимаем, что за период,
составляющий более, чем 60 лет, в их привычку прочно вошли
попытки уклоняться от получения знаний. Как вам это
нравится? Система обучения сама по себе такова, что человек
может спокойно уклониться от приобретения знаний. Как же это
возможно? В процессе обучения!

А между тем СУЩЕСТВУЕТ и смысл, и ассоциации; мы видим
пол, мы видим стены, мы видим всевозможное оборудование,
шестерни, мы видим ботанические сады. Все эти вещи
СУЩЕСТВУЮТ. И, если вы пытаетесь навязать кому-то изучение
искусственно созданной информации, любой человек будет
пытаться этого избежать.

Рассмотрим в качестве примера какой-нибудь крупный
механизм - с хромированными шестернями и позолоченными
рукоятками - ну просто превосходный на вид механизм!
Огромный! К нему подходят двое. Один из них спрашивает: "Что
это такое?"

Другой отвечает: "Это же Нэш-Вилси."

"О? Неужели? Я и не знал." И они уходят.

Как же легко удовлетворить "аппетит обучения" любого
человека, дав ему лишь название какого-либо предмета! Вы
должны знать об этом. И вы будете просто поражены, насколько
часто название предмета, которое никому ни о чём не говорит,
удовлетворяет любопытство человека, и он поворачивается и
уходит. Понимаете? Теперь он, якобы, "знает". А что,
собственно, он знает? Он просто запоминает название - и всё.
И это ВСЁ, что он знает.

Далее. Если мы углубимся в рассмотрение данной
проблемы, то увидим, что любой человек будет рад уклониться
от подобной ситуации. Он рад уклониться, мы даём ему хороший
предлог для этого. Мы сообщаем ему название предмета. И он
уже не хочет разбираться дальше. Вот так-то. Он может после
этого преспокойно уклониться, и все проблемы для него
решены.

Ведь вы, как знающее лицо, уже дали ему в руки какую-то
"ниточку". Вы, как авторитет, сообщили ему название, и он
сам уже является компетентным человеком.

Итак. Мы обнаруживаем, что если такой подход является
доминирующим в качестве метода построения понимания, то люди
наверняка будут пытаться уклониться от знаний по
определённому предмету или какой-либо жизненной сферы.
Наверняка! В то время, как они, в принципе, могли бы
углубиться в суть, они, как вы можете заметить, просто
"уходят в тень".

Допустим, какой-то человек хочет узнать, как построить
небольшую плотину из цемента. Его надо обучить, как
замешивать цемент; его надо обучить, как придать ему ту или
иную форму; ему надо рассказать кое-что о давлении воды на
определённых глубинах и о том, какой высоты должна быть
набережная. Это серьёзный вопрос, но вполне возможно изучить
его за один вечер. В нашем обществе это невозможно. Его
посылают в колледж на четыре года, а по его окончании он не
знает даже того, что такое плотина. Преподаватели, вероятно,
тоже.

Ладно. Итак, образование может включать в себя многие
вещи, одна из них может представлять собой "науку уклонения"
- как уклониться от приобретения знаний; и можно добиться
того, что получится просто превосходная наука. И она может
стать вполне приемлемой. Мы бы так всё обставили, что никто
и никогда не сможет никак, нигде и ни о чём узнать. Мы бы
обучали людей таким образом, что после того, как они
рассмотрят наглядное пособие на стене, нужно будет найти то
же самое в учебнике. А посмотрев в учебнике, необходимо
будет взять фонетическую таблицу. А потом, когда они уже
изучат таблицу, они, так или иначе, найдут определённую
комбинацию слогов. Вот так это будет выглядеть.

Вы очень удивитесь, но учебник по данному
вопросу,написанный в чрезвычайно серьёзном и помпезном
стиле, имел бы, вероятно, огромный успех. Его можно назвать
"Наука о том, как учиться" или что-то в этом роде - и всё
будет в порядке.

Этим самым мы поощряем "механизм" уклонения от учёбы.
Мы просто разрешаем уклоняться, не так ли?

Наши системы образования намного, намного
снисходительнее, поскольку мы действуем на основе очень
твёрдого принципа: никто никогда не умрёт от знаний и учёбы.
А в том случае действует информация - видите, не принцип, а
просто информация, или теория, что любое знание убьёт
человека скорее, чем обычная полевая мышь. Знание
представляет собой опасность.

Существует даже старинная поговорка: "Малые знания
вредны". Слышали о такой? Как бы хотели некоторые люди
расширить эту поговорку: "И малые знания, и большие знания,
и любые знания вообще сведут в могилу." Вот какова теория
"уклонений" в образовании.

Теперь мы покончим с этим и не станем с этим
соглашаться. Мы не собираемся с этим соглашаться, поскольку
знаем наверняка следующее: мы знаем наверняка, что человек,
по сути, может безнаказанно строить любые ассоциации.
Проблемы могут возникнуть лишь тогда, когда он осмеливается
не строить никаких ассоциаций. Проблемы создают ему те вещи,
о которых он не хочет ничего узнать.

Что же, в таком случае, мы подразумеваем под обучением?
Под ним мы подразумеваем коммуникацию. Мы не имеем в виду
какую-то замену информации. На самом деле это ужасно,
страшно, до смешного просто. Если вы хотите узнать о чём-то
- общайтесь на эту тему.

Итак, мы подходим к основам основ образования: человеку
никогда не повредит общаться. По любому поводу, в любом
месте, в любое время. И для того, чтобы он смог получить
хорошее образование, его необходимо этому научить. Он просто
обязан это знать. И человек обязательно станет умным и
всемогущим, если на собственном опыте убедится, что знания
никогда его не погубят. Если он это поймёт, значит, он
знает, как надо учиться.

Любопытная вещь, но, идя дальше по этому пути, довольно
трудно будет создать на своём пути невыразимо большие
сложности, даже если очень захотеть. Если человек способен
наладить процесс коммуникации по какому-то вопросу, то он
сможет узнать об этом вопросе абсолютно всё. И в процессе
коммуникации с ним ничего не случиться.

Старинному типу образования можно дать следующее
определение (это просто ужас какой-то!): помещение какой-то
информации в память других. А помещение одной информации в
память других делает необходимым то, чтобы предыдущая
информация основывалась на человеческом опыте, а не
восприятии. Ведь это совершенно разные вещи. Накопленный
опыт - это совсем не то, что восприятие и оценка ситуации.

Далее мы предлагаем совершенно иную категорию
деятельности. К определённому моменту информация ещё не
совсем усвоена, и знания довольно поверхностны. И происходит
следующее: вы предлагаете кому-то какие-то данные для
усвоения и использования, облегчаете их усвоение и, в конце
концов, появляется возможность с их помощью лучше
контролировать течение человеческой жизни. Такое определение
гораздо длиннее, но оно более приближено к действительности.

Если вы намерены достичь какого-то уровня образования,
то для этого необходимы определённые условия. И до тех пор,
пока вы не расширите определение образования, вы ничего не
добьётесь.

Итак, когда мы предлагаем вниманию человека какую бы то
ни было информацию, эта информация должна находиться под
контролем его детерминизма*, а не его памяти. Улавливаете
разницу? Он должен использовать собственный детерминизм.
Если этого не происходит, то информацию невозможно успешно
применять в повседневной жизни.

Итак. В любой системе образования, таким образом, во
внимание должна приниматься только коммуникация, и
передавать необходимо лишь ту информацию, которая может быть
использована в жизни любого человека.

Мы наблюдаем просто ужасающую зависимость от
коммуникации, не так ли? И как только вы уклонялись от неё,
будучи ещё школьником, вы тут же что-то упускали. Чего-то
недоучивали. Это правда! Если никто не потрудился, чтобы
завладеть вашим вниманием, если никто не потрудился
рассказать вам, как можно применить ту или иную информацию -
она сразу же проходила мимо вас.

Раньше в школах преподавали такой предмет, как "логика
и аргументация". Замечательный предмет! Однажды мне в руки
попал учебник по этому предмету. Невозможно передать
словами. Как всё просто! Там были даны все инструкции
относительно того, как разгромить любого оппонента в любом
споре. Предусмотрены были все случаи. Я имею в виду то, что
при изучении любого предмета подразумевался разгром
оппонентов в дебатах, хотя никаких дебатов и не
предвиделось, и таким образом внимание учащихся было
сосредоточено не на том, на чём надо. В книге
прорабатывались все возможные и невозможные "механизмы"
того, как кому угодно время от времени "подрезать крылья".
На самом деле! Просто изумительный учебник! А главное -
практический. Жаль, что я не изучил его.

Однако, в этом учебнике я наткнулся на одну мысль -
самую мудрую мысль, которую я когда-либо слышал: "В споре с
оппонентом никогда не привлекайте фактических данных. Всегда
интересуйтесь его источниками информации." Вы только
подумайте - какое коварство!

Допустим, кто-то говорит: "В прошлом году была
использована 291 тонна урана." Он демонстрирует вам ценность
урана, затраты на его производство и т.д.

Но вы не говорите "Ага!" или "Надо же, что вы знаете!"
Вы никогда не должны соглашаться с ним. Дебаты - это спор. И
в учебнике, напечатанном, кстати, в 1866 или 1867 годах, вам
ясно дают понять, что вы никогда не должны с ним
соглашаться. Вы начинаете выяснять: "Кто вам это сказал?
Откуда вы взяли эту информацию?"

"Ой," - отвечает он вам. - "Да из отчётов компании
"Боркс и Сноржелберг"*, опубликованных в КВАРТАЛЬНОМ ИЗДАНИИ
ШАХТЁРОВ*."

Вы спрашиваете: "В КВАРТАЛЬНОМ ИЗДАНИИ ШАХТЁРОВ какой
организации?"

Он говорит: "Ну как же, организации объединённых
шахтёров*, конечно."

Тогда уж вы скажете: "А-а-а, ну всё ясно."

И даже если бы он ответил вам, что это был
Республиканский Национальный комитет*, вы всё равно сказали
бы "А-а-а, всё ясно!"

Полагаю, что таким образом они потеряли всех, кто был
когда-либо сведущим в предмете. Такие люди полностью
"уничтожены", и предмет, как таковой, также перестал
существовать. Просто "изумительный" учебник! Жаль, что он у
меня где-то затерялся.

Тем не менее, там чёрным по белому пишут, что если вашей
задачей является полная передача информации, чтобы она
намертво закрепилась а памяти и не находилась ни под чьим
контролем, то вы должны либо забыть об её источнике, либо
называть неверный источник; истинный источник информации
должен быть полностью устранён из поля зрения. Необходимо
придумать другой. Затем - немного изменить саму информацию.
А затем уже передавать её с полной авторитетностью знающего
человека. И если кто-то говорит, что не признаёт нас в
качестве авторитета, или что данная информация может
обойтись и без авторитетов, то таких людей нужно немедленно
подвергнуть "артиллерийскому обстрелу". Им нужно немедленно
давать "фланк"*, оставлять на повтор семестра, писать
гневные письма родителям. Звучит дико, не так ли?
Всего-навсего за то, что они упомянули о действиях компании
"Сноргель и Фуггельбаум"*, их необходимо так наказывать! Не
верите - так оно и есть.

Это мы ведём речь об образовании по старинке. Насколько
ценна та или иная информация? Она не представляет никакой
ценности. Так заявила компания "Сноргель и Фуггельбаум". И
что с того?

Приведу противоположный пример. Эйнштейну пришлось много
трудиться над изобретением атомной бомбы. Она была
изобретена на основании его авторитетных трудов. При её
патентовании его авторитет также учитывался. Но по
прошествии времени Эйнштейн уже не мог никогда сказать:
"Сегодня вечером не произойдёт атомного взрыва." Он не мог
ничего ни говорить, ни решать. Ну и кому он нужен, этот его
авторитет? Какое значение он имеет?

Дело состоит в том, что он не имеет никакого отношения к
тому, что произойдёт с бомбой. Бомба либо взорвётся, либо не
взорвётся - и всё. Больше нечего добавить.

Но в целом альянс авторитетных мнений и образования
приводит к тому, что душевное состояние людей становится
устойчивым. Если то, чему их обучают, является правдой, то
они впоследствии смогут убедиться в этой правоте, поскольку
человека нельзя хорошенько обучить тому, о чём у него нет ни
малейшего представления. Пусть хоть крупица, хоть хоть
капля, но хоть какие-то знания есть.

Иными словами, легче всего изучить то, с чем есть
внутреннее согласие. Вам ясна моя мысль?

Судить о том, знает учитель свой предмет, или нет, можно
по количеству информации, в отношении которой он требует
безоговорочного запоминания. Если он настаивает, чтобы очень
большое количество информации было заучено без дальнейшего
анализа и разного рода вопросов, то мы можем быть уверены:
этот человек не знает своего дела. Он чего-то боится. Так
или иначе, он чувствует, что никто не имеет право проверять
подлинность сообщённых им фактов. И он пользуется этим.
Просто пользуется.

Если говорить об образовании, то абсолютно необходимо,
чтобы преподаватель предоставлял студентам право выбора в
отношении информации, которую он им сообщает. И если она не
согласуется с опытом студента или не считается истинной в
его окружении, то учитель должен всегда разрешить проверить
ее подлинность, прямо сообщить об этом и поступать
соответственно. Только таким образом можно получить
положительный результат.

Боюсь, что в сфере знаний для меня нет ничего святого.
Честно говоря, я бы спорил до хрипоты, и даже стрелялся с
любым, кто пытался бы меня убедить в том, что любая
информация неизменна, и что её никогда нельзя пересмотреть.
Боюсь, что в этом отношении убедить меня невозможно.

Я не стану и пытаться поддерживать незыблемую
целостность чего-либо, ни за что на свете. Единственная
участь которую я считаю хуже смерти, это "полная
зацикленность на всей когда-либо полученной и всеми
одобренной информации." Это единственное, что для меня хуже,
чем смерть. Но существует ещё одна участь, которая примерно
так же ужасна: неприятие любой информации только лишь
потому, что она всеми одобрена. Необходимо всегда оставлять
за собой возможность переменить мнение. Иными словами,
никогда не стоит воспринимать какую-либо информацию как
нечто застывшее и неизменное, а также не стоит и отвергать
ничего, что похоже на застывшую и незыблемую информацию. Не
надо впадать ни в одну из этих крайностей. Вы не обязаны ни
принимать, ни отклонять. Лучше время от времени зевнуть. В
конце концов, всё это не столь важно.

Итак, образование повышает не только качество обучения
человека, но и его свободу выбора относительно изученной
информации. И если вы сумеете этого достичь, то вам удастся
прожить более счастливую и более успешную жизнь.

Спасибо. Спасибо.